{"id":5044,"date":"2013-09-19T15:51:00","date_gmt":"2013-09-19T23:51:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.iplperu.org\/?p=5044"},"modified":"2021-05-17T01:57:51","modified_gmt":"2021-05-17T06:57:51","slug":"que-debemos-combatir-a-proposito-de-la-homofobia-de-carlos-tubino","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iplperu.org\/?p=5044","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 debemos combatir? (A prop\u00f3sito de la homofobia de Carlos Tubino)"},"content":{"rendered":"

A veces uno se ilusiona. Siente que con el solo paso del tiempo la modernidad llegar\u00e1 por defecto. Pero no. Y, entonces, uno se puede encontrar con\u00a0ideas como las de Carlos Tubino<\/span><\/a>, que, al parecer, no distingue lo que es un campo de batalla de lo que es (o deber\u00eda ser) la sociedad; para \u00e9l, a los homosexuales hay que combatirlos (porque, para \u00e9l, algo malo deben de tener), y por eso hay que oponerse, \u201cher\u00f3icamente\u201d, al\u00a0proyecto<\/span><\/a>\u00a0de Carlos Bruce. S\u00ed, uno se ilusiona, se esperanza con que el solo devenir har\u00e1 que el Per\u00fa se sacuda de sus taras; pero como dir\u00eda Mariano Jos\u00e9 de Larra, \u201cno se puede hacer libre por leyes a un pueblo que es esclavo por sus costumbres\u201d. Estas cosas sirven para recordarnos, de cuando en cuando, que quiz\u00e1s, como se desprende tambi\u00e9n de la l\u00f3gica de\u00a0Cipriani<\/span><\/a>, todav\u00eda seguimos viviendo en el siglo XVIII y que, aunque comemos rico, el Per\u00fa sigue siendo una isla retorcidamente reaccionaria por la que el tiempo no pas\u00f3.<\/span><\/p>\n

Deber\u00eda decir que me sorprende que algunos \u201cliberales\u201d (las comillas, siempre las comillas) hayan jugado en pared con Tubino. Y sin embargo, como est\u00e1n las cosas (como est\u00e1n las cosas en este pa\u00eds, quiero decir) la verdad es que no me sorprende. Aqu\u00ed \u201cliberal\u201d es una etiqueta. Mejor: una banderola de barrista, porque aqu\u00ed las cosas siempre se plantean en los t\u00e9rminos de un campo de batalla (como Tubino). As\u00ed, algunos \u201cliberales\u201d (otra vez las comillas) terminan razonando de la siguiente forma: 1) Los progresistas apoyan X causa, 2) Los progresistas quieren, mediante el Estado, crear el comunismo; por lo tanto, 3) La causa X es mala, estatista, comunista, caviar, etc. etc. etc. Sobra decir que \u00e9sta no es la racionalidad de un verdadero liberal (de hecho, \u00e9sta no es la racionalidad de un humano m\u00e1s o menos educado). Ojo, yo no creo que todos los conservadores sean ignorantes, el problema es que muchos ignorantes, me parece, son\u00a0 conservadores (ok, algo as\u00ed dijo Mill). Vamos, no hay que hacer mucho esfuerzo para pensar en alg\u00fan\u00a0ejemplo<\/span><\/a>. Un liberal (un verdadero liberal, quiero decir) define sus posici\u00f3n aut\u00f3nomamente, atendiendo a sus principios, y no como reacci\u00f3n a la izquierda. Esa toma de posici\u00f3n mec\u00e1nica, que sugiere que todo lo que defienden los progresistas es proto-estalinista, no puede ser liberal. El problema es que a veces queremos ser tan pol\u00edticamente incorrectos que nos pasamos de frenada.<\/span><\/p>\n

Hay muchos casos: independentismo, calentamiento global, inmigraci\u00f3n, multiculturalismo, por nombrar algunos. Y es que tambi\u00e9n se ha puesto de moda llamar a eso, a todo eso, marxismo cultural, y decir que todo obedece a las ideas del\u00a0ozymandias<\/span><\/a>\u00a0del comunismo mundial, Gramsci. Despu\u00e9s de todo, el tipo de razonamiento arriba mencionado es propio de un c\u00f3mic, es decir, maniqueo y paranoico<\/span><\/p>\n

El caso del matrimonio gay es un ejemplo. Como el matrimonio gay es defendido por progresistas \u2013piensan estos supuestos liberales\u2013, entonces eso debe ser malo. El problema con ese eructo mental es que el matrimonio gay s\u00ed es una causa que defienden (o deber\u00edan defender) los liberales. Se puede advertir que, en el Per\u00fa, la derecha (err\u00f3neamente ligada al liberalismo) no ha hecho, \u00a1nunca!, nada por causas como \u00e9sta, y que m\u00e1s bien no se ha cansado de demostrar su vocaci\u00f3n cavern\u00edcola; pero eso no debe llevarnos a pensar que por el solo hecho de que ha sido la izquierda la que ha enarbolado esa causa, entonces \u00e9sa no es una causa justa para los liberales. \u00a0Veamos un caso del razonamiento antes mencionado.<\/span><\/p>\n

Me encuentro con un art\u00edculo publicado en el blog\u00a0 Voz Liberal del Per\u00fa (?). \u00c9ste se titula\u00a0El matrimonio gay y otros cuentos<\/em><\/span><\/a>, y lo que pretende (y obviamente no logra) es destruir la supuesta confusi\u00f3n creada por \u00ablos progresistas, es decir, la izquierda mundial\u00bb (sic). Fuera de que el art\u00edculo est\u00e1 repleto de analog\u00edas abusivas y referencias poco afortunadas, hay algunas confusiones que no por lo divertidas dejan de ser, en alg\u00fan sentido, perversas.<\/span><\/p>\n

El autor empieza con un grito al cielo porque algunos liberales han tenido la osad\u00eda \u201csocialconfusa\u201d de apoyar el proyecto de ley de Carlos Bruce. \u00a0Acto seguido, se\u00f1ala una generalizaci\u00f3n inv\u00e1lida. \u00abLos derechos \u2013dice el autor\u2013 con los que todo liberal se siente obligado son los\u00a0naturales<\/i>, los relacionados a la vida, la libertad y la propiedad\u00bb. \u00bfEn serio \u201ctodo\u201d liberal es\u00a0iusnaturalista<\/span><\/a>? Error, no todos lo son; y, por cierto, la estela del iusnaturalismo tampoco es que sea tan liberal: tiene perlas que van desde elucubraciones teocr\u00e1ticas hasta el m\u00e1s puro de los absolutismos. Hecho curioso es que, sin embargo, desde esos derechos (Vida, Libertad, Propiedad) se pueda hacer una defensa del matrimonio homosexual,\u00a0 tema sobre el cual volver\u00e9.<\/span><\/p>\n

Luego el autor pretende demostrar que el matrimonio no es un derecho. Dice: \u00abCasarse no es un derecho ni una obligaci\u00f3n. Es solo una opci\u00f3n.\u00bb \u00bfY qu\u00e9 es un derecho? Veamos, cualquier estudiante de Derecho de primer ciclo sabe que una de las acepciones que toma este t\u00e9rmino es el de\u201cderecho subjetivo\u201d<\/span><\/a>. \u00bfY qu\u00e9 es un derecho subjetivo?\u00a0 Una facultad, una opci\u00f3n de hacer o no hacer. Un hijo no reconocido, por ejemplo, tiene el derecho a pedir alimentos, o tiene el derecho a tener el apellido de su padre, pero en ambos casos puede optar por no hacerlo. De igual forma, dos personas pueden optar por casarse (o no), es decir, tienen derecho a casarse, siempre y cuando, eso s\u00ed, cumplan ciertos requisitos, como, entre otros, que sean un hombre y una mujer los contrayentes. \u00bfQu\u00e9 quiere decir eso? Que dos personas del mismo sexo no pueden casarse, es decir, que no tienen derecho a casarse.\u00a0 Y \u00e9se es el problema, y es tambi\u00e9n aquello que responde a la pregunta que se hace el autor: \u00ab \u00bfEntonces a qu\u00e9 viene tanta cantaleta con los gays?\u00bb (sic).<\/span><\/p>\n

El art\u00edculo prosigue con la ya conocida argumentaci\u00f3n de la \u201ctradici\u00f3n\u201d, la \u201cuni\u00f3n familiar\u201d,\u00a0 \u201cla finalidad matrimonial\u201d y otros supuestos argumentos que Cipriani firmar\u00eda con gusto. El problema con esa argumentaci\u00f3n es que encierra una l\u00f3gica bastante perversa, a saber:\u00a0 \u00abQue nosotros, los heterosexuales, somos los que tenemos que disponer de \u201cellos\u201d, los homosexuales, y que nosotros, que somos due\u00f1os \u201cpor tradici\u00f3n\u201d del matrimonio, no vamos a permitir que \u201cellos\u201d jueguen con el concepto de matrimonio, y que, adem\u00e1s, ni fregando les vamos a dar lo que es nuestro (o sea el matrimonio).\u00a0 Si \u201cellos\u201d quieren, \u00a0les podemos buscar una soluci\u00f3n-parche, y si no, que no molesten\u00bb. Esa l\u00f3gica implica ver \u00a0a \u201cellos\u201d como seres de los que podemos disponer, de los que podemos decidir; como seres extra\u00f1os y peligrosos que nos quieren quitar algo que supuestamente la tradici\u00f3n nos ha dado, y que debemos tratarlos como enfermos, como incapaces a los que s\u00f3lo podemos entregarles soluciones-parches.<\/span><\/p>\n

S\u00f3lo esta l\u00f3gica puede explicar que se diga que, como el matrimonio es una \u201cinstituci\u00f3n social\u201d, entonces el Estado no debe quitarnos algo que es \u201cnuestro\u201d, ni modificarlo. Eso implica, entonces, que la \u201csociedad\u201d es en realidad \u201cnuestra sociedad\u201d, la sociedad de los heterosexuales, y que \u201cellos\u201d, los homosexuales, est\u00e1n al margen de esa sociedad. \u00bfAlguien puede negar que esto es abiertamente contradictorio con la igualdad que incluso los liberales defienden? Por otro lado, la tradici\u00f3n\u00a0 no es un argumento. De hecho, desconf\u00edo mucho de aquellos que exaltan la tradici\u00f3n, como desconf\u00edo de lo que puede llegar a hacer la humanidad. Tambi\u00e9n la esclavitud era una tradici\u00f3n, y a nadie se le ocurrir\u00eda (\u2026creo) defender, ahora, la esclavitud.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n est\u00e1n los argumentos supuestamente emp\u00edricos, como los que se\u00f1alan que los matrimonios homosexuales son inestables, o los que cuestionan la cantidad de matrimonios homosexuales que se realizan. \u00a0Y eso, otra vez, no es argumento. Estamos hablando de un plano formal, de un derecho, y por ello estos argumentos no tienen raz\u00f3n de ser. Incluso en el caso hipot\u00e9tico de que no se llegara a realizar ning\u00fan matrimonio gay, la opci\u00f3n, la facultad, el derecho deber\u00eda estar ah\u00ed, porque eso es lo coherente con una sociedad que acepta el principio de igualdad jur\u00eddica.<\/span><\/p>\n

Como suger\u00ed al inicio, si los humanos tenemos ciertos derechos naturales (vida, libertad y propiedad), lo m\u00e1s coherente es que no haya impedimento para que dos personas del mismo sexo se casen. De hecho, hay un derecho que incluso los padres fundadores de los EEUU reconocieron: La b\u00fasqueda de la felicidad. Si dos personas del mismo sexo creen que \u201cfelicidad\u201d es casarse, hacer vida en com\u00fan y compartir derechos y obligaciones, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00edamos oponernos? \u00bfPor qu\u00e9 la sociedad deber\u00eda sentirse atacada, si los individuos tenemos derechos\u00a0naturales\u00a0<\/i>como la vida, la libertad y la propiedad? La respuesta es que esa sociedad se sentir\u00eda atacada si es prejuiciosa, oscurantista, atrasada, ignorante y discriminadora. Curiosamente (o no tan curiosamente), la sociedad peruana es algo as\u00ed, y eso es lo que, realmente, debemos combatir.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si dos personas del mismo sexo creen que \u201cfelicidad\u201d es casarse, hacer vida en com\u00fan y compartir derechos y obligaciones, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00edamos oponernos? \u00bfPor qu\u00e9 la sociedad deber\u00eda sentirse atacada, si los individuos tenemos derechos naturales como la vida, la libertad y la propiedad? La respuesta es que esa sociedad se sentir\u00eda atacada si es prejuiciosa, oscurantista, atrasada, ignorante y discriminadora. Curiosamente (o no tan curiosamente), la sociedad peruana es algo as\u00ed, y eso es lo que, realmente, debemos combatir.<\/p>\n","protected":false},"author":63,"featured_media":5045,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[151],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iplperu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5044"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iplperu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iplperu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iplperu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/63"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iplperu.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5044"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.iplperu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5044\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10361,"href":"https:\/\/www.iplperu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5044\/revisions\/10361"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iplperu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5045"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iplperu.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iplperu.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iplperu.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}