El mundo est\u00e1 polarizado y las fuerzas que existen solo son dos, por un lado los que entienden, respetan y defienden la democracia liberal, teniendo en cuenta que es la suma de un estado de derecho (donde la vida, la libertad y la propiedad privada est\u00e9n puntualmente definidas y jur\u00eddicamente garantizadas) y una econom\u00eda de mercado (que debe ser radicalmente libre de regulaciones estatales); y por otro lado los que, amparados en la miop\u00eda de su arrogancia, reniegan y aborrecen todo esto. Es una descripci\u00f3n bastante simple pero, en t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, as\u00ed de sencillo es. Ahora, en funci\u00f3n de esto, uno espera que los debates m\u00e1s interesantes y dif\u00edciles que se desarrollan en el \u00e1mbito acad\u00e9mico se den entre liberales (los primeros) y colectivistas (los segundos). Sin embargo la realidad nos muestra que no es as\u00ed, los debates entre liberales y colectivistas son aburridos, predecibles y naturalmente sencillos. El liberalismo, frente a cualquier presentaci\u00f3n del colectivismo (marxismo, socialismo, social-democracia, nazismo, etc.), tiene de su lado la raz\u00f3n, la utilidad pr\u00e1ctica, el sentido com\u00fan y una profunda superioridad \u00e9tica y moral. Esto es incontrovertible.<\/p>\n
Sin temor a equivocarme, puedo decir que el oponente m\u00e1s dif\u00edcil que tiene un liberal es otro liberal. En Per\u00fa esto qued\u00f3 muy claro cuando el liberalismo decidi\u00f3 pronunciarse sobre la ley N\u00b0 30288<\/span><\/a><\/span>, la famosa ley que trata de formalizar a un grupo muy grande de j\u00f3venes que, dig\u00e1moslo bien claro, est\u00e1n constantemente explotados por la informalidad.<\/p>\n Desde el liberalismo, tal cual lo digo en mi anterior art\u00edculo<\/span><\/a><\/span>, tenemos muy claras las cosas: TODOS los liberales entendemos a la perfecci\u00f3n que las leyes y regulaciones laborales son intervenciones estatales en materia econ\u00f3mica, son descaradas intromisiones gubernamentales en relaciones contractuales, son, para decirlo en forma clara, la expresi\u00f3n b\u00e1sica de la fatal (aunque con alta dosis de estupidez) arrogancia de la que Friedrich von Hayek hablaba. Los liberales estamos de acuerdo en que el empleo, al ser una variable econ\u00f3mica, est\u00e1 sometido a las fuerzas espont\u00e1neas del mercado y sus direcciones est\u00e1n definidas por la oferta y la demanda; con esto, el mercado no necesita ninguna regulaci\u00f3n para cumplir su funci\u00f3n coordinadora en la sociedad. Es m\u00e1s, el mercado es el \u00fanico sistema econ\u00f3mico que puede materializar la justicia en la sociedad, obviamente apoyado en el estado de derecho, en fin. Pero \u00bfqu\u00e9 sucede cuando se presenta una ley que, en t\u00e9rminos reales, reduce los costos laborales de la formalidad? Simple, los liberales nos dividimos y se pierde el rumbo. Se marcan dos posiciones claras, la de quienes encuentran la ley absolutamente in\u00fatil por no significar una reforma cerradamente liberal en el mercado laboral y la de quienes encuentran la ley como una oportunidad<\/span><\/a><\/span> para, de a pocos, ir materializando un mercado libre de intervenciones.<\/p>\n