La mejor definici\u00f3n que he encontrado de socialista es: \u201cPersona que cree que puede decidir mejor qu\u00e9 es bueno para los dem\u00e1s\u201d.<\/p>\n
Ser socialista se deriva de la arrogancia de pensar que los dem\u00e1s no pueden valerse por s\u00ed mismos. Asume que la libertad de decisi\u00f3n es peligrosa para las personas, pues si las dejamos decidir terminar\u00e1n peor que antes. Entonces el socialista parte de un \u201ccomplejo de superioridad\u201d: por una raz\u00f3n que no explica, \u00e9l sabe m\u00e1s de m\u00ed que yo mismo.<\/p>\n
Sabe mejor qu\u00e9 debo comprar y qu\u00e9 no. Sabe mejor bajo qu\u00e9 condiciones me conviene trabajar y a qu\u00e9 me debo dedicar. Sabe mejor que los consumidores lo que deben consumir y mejor que las empresas c\u00f3mo deben producir. Y si el socialista da el pasito que lo separa del comunista, sabe mejor qui\u00e9n debe gobernar, qu\u00e9 puede o no puede expresar alguien p\u00fablicamente y en qu\u00e9 pa\u00eds debo vivir.<\/p>\n
El socialismo debe limitar nuestra libertad, porque en esencia la libertad es la facultad de decidir sobre nuestro destino. El socialista se apropia de ese destino.<\/p>\n
Pero no solo nos priva de nuestra libertad. Nos priva de la otra cara de la moneda. No hay libertad sin responsabilidad. Si otro decide por m\u00ed, me liberan de la responsabilidad sobre las consecuencias de mis decisiones: si elijo mal no asumo los costos de mis decisiones. Equivocarse ya no es mi problema, es problema de los dem\u00e1s, a los que les traslado dicho costo.<\/p>\n
Por eso es que los socialistas no hablan de responsabilidad a secas sino de responsabilidad social: el resto de la sociedad est\u00e1 obligada a asumir las consecuencias de mis decisiones, sean buenas o malas.<\/p>\n
Pero la responsabilidad social es un sinsentido. Hayek dec\u00eda que la palabra \u2018social\u2019 es una palabra envenenada (una palabra \u201ccomadreja\u201d), pues a\u00f1adida a cualquier otra la convierte en su ant\u00f3nimo: \u201cdemocracia social\u201d es precisamente la negaci\u00f3n del sistema democr\u00e1tico, \u201cderecho social\u201d es justamente un derecho vaciado de la individualidad que le da sentido, \u201cpropiedad social\u201d es la ausencia de propiedad. Responsabilidad social es irresponsabilidad pura.<\/p>\n
La libertad y la responsabilidad son en esencia individuales. Cuando dejan de serlo se convierten en su ant\u00f3nimo, como ocurre en la Cuba de los hermanos Castro o la Venezuela de Nicol\u00e1s Maduro.<\/p>\n
As\u00ed, el socialismo genera un problema moral y un problema pr\u00e1ctico.<\/p>\n
El problema moral es la expropiaci\u00f3n de la dignidad humana al negar la libertad y la responsabilidad. Nos convierte en esclavos del gobernante (socialista) de turno. En eso no se diferencia de otras expresiones de signo ideol\u00f3gico distinto, como el fascismo. La diferencia est\u00e1 solo en los \u00e9nfasis. No soy digno si no soy libre y no respeto la dignidad de los dem\u00e1s si no soy responsable.<\/p>\n
El problema pr\u00e1ctico es que destruye todo el sistema de incentivos que genera el progreso. \u00bfPor qu\u00e9 esforzarme si el resultado del ejercicio libre de una actividad ser\u00e1 expropiado por los dem\u00e1s mediante impuestos, prohibiciones, regulaciones? \u00bfY por qu\u00e9 ser cuidadoso en decidir si el sistema pol\u00edtico o legal me convertir\u00e1 en irresponsable ante las consecuencias protegi\u00e9ndome de mis propios errores? \u00bfPor qu\u00e9 esforzarme en mejorar mi vida si ser\u00e1 el Estado el que se encargar\u00e1 de mejorarla?<\/p>\n
El socialismo lastra el crecimiento, genera pobreza, retraso, pero, sobre todo, p\u00e9rdida de dignidad. Curiosamente, en nombre de la libertad, nos priva de ella, pues la confunde con la capacidad de hacer lo que uno quiere sin la responsabilidad de asumir sus consecuencias. Es, por tanto, inherentemente irresponsable. Como dec\u00eda Bastiat, el socialismo no se conforma con que la ley sea justa. Quiere que la ley sea filantr\u00f3pica. Pero, en realidad, niega la filantrop\u00eda como acto de desprendimiento y la convierte en una solidaridad forzada por la ley, lo que es una contradicci\u00f3n en t\u00e9rminos.<\/p>\n
Por eso todos los pol\u00edticos, sin excepci\u00f3n, son un poco socialistas. A todos les gusta dejarse seducir por el poder de hacer regalos con el patrimonio ajeno. A todos les gusta jugar a ser Robin Hood. El problema es que gobernar no es un juego.<\/p>\n
Como dec\u00eda Churchill, \u201cEl socialismo es la filosof\u00eda del fracaso, el credo a la ignorancia, la pr\u00e9dica a la envidia. Su virtud inherente es la distribuci\u00f3n igualitaria de la miseria\u201d.<\/p>\n
Link fuente: El Comercio\u00a0http:\/\/elcomercio.pe\/opinion\/columnistas\/que-socialista-alfredo-bullard-noticia-1892907<\/a><\/p>\n